https://www.startpage.com/en/about-us/?t=default

Các chính phủ và những người ủng hộ quyền riêng tư trên khắp thế giới không ngừng thảo luận về vấn đề giám sát và quyền riêng tư. Phía nhà nước thường lập luận rằng nếu chúng ta cung cấp cho các cơ quan thực thi pháp luật và dịch vụ tình báo nhiều lựa chọn giám sát hơn, chúng ta có thể truy tố tội phạm hiệu quả hơn và do đó giúp tất cả chúng ta an toàn hơn. Tuy nhiên, hiệu quả của những phương pháp này còn gây tranh cãi và khả năng thành công là không thể xác định. Đúng hơn, câu hỏi đặt ra là xã hội chúng ta mất đi những gì nếu mọi cuộc gặp gỡ hoặc trò chuyện của chúng ta có thể được ghi lại. Chúng ta có tin tưởng nhà nước của chúng ta và các cơ quan chức năng rằng họ xử lý những dữ liệu đó một cách tận tâm không?

Ở Đức, nỗi sợ hãi về khả năng bị giám sát có nguồn gốc từ quá khứ.

Bảo vệ dữ liệu là một khái niệm xa lạ ở CHDC Đức

“Để chắc chắn, bạn phải biết mọi thứ,” cựu giám đốc Stasi, Erich Mielke, nói. Ở Đông Đức, sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, CHDC Đức đã mở rộng nghiêm ngặt việc giám sát công dân của mình.

Quyền riêng tư chấm dứt khi chính phủ thấy quyền lực của mình đang gặp nguy hiểm. Để có thể coi là kẻ thù của nhà nước, dưới sự kiểm soát, tất cả các phương pháp giám sát đều phải  đúng - thậm chí là một phương tiện đe dọa thường trực.

Stasi chống lại mọi người

Là cảnh sát bí mật có quyền hành pháp, Stasi đã sử dụng nhiều công cụ quan sát và gián điệp khác nhau để kiểm soát cái gọi là kẻ thù của nhà nước.

Phương pháp của Stasi rất đa dạng: theo dõi các mối quan hệ hàng xóm, tại nơi làm việc, trong các câu lạc bộ - ở mọi nơi. Các căn hộ riêng bị nghe trộm, các đường dây điện thoại bị nghe trộm, các thư tín riêng tư được mở và ghi lại. Các công dân được tuyển dụng để giám sát các công dân khác. Một mạng lưới những người được gọi là “nhân viên không chính thức” hoặc “IMs” đã hình thành nền tảng của hệ thống. Khoảng 190.000 người đang phục vụ cho Stasi, nhiều người trong số họ trước đó đã bị theo dõi hoặc đe dọa bản thân. Mạng lưới cung cấp thông tin bao phủ tất cả các lĩnh vực xã hội ở CHDC Đức và đảm bảo rằng mọi người đều phải sợ mọi người.

Những người không vượt qua bị trừng phạt. Sự nghiệp chuyên nghiệp đã kết thúc, tự do đi lại bị hạn chế, bắt giữ là thứ tự trong ngày.

Thông tin chi tiết và dữ liệu của công dân được lưu trữ trong cơ sở dữ liệu cá nhân trung tâm (ZPDB) và hồ sơ cá nhân đã được tạo. Phần lớn dữ liệu và tập tin được thu thập này đã bị phá hủy ngay trước khi nước Đức thống nhất để xóa dấu vết. Tuy nhiên, vẫn còn có 111 km hồ sơ dữ liệu và tệp không thể tin được. Chúng như một lời cảnh báo về những hậu quả có thể xảy ra của các chiến thuật giám sát như vậy.

Chúng ta học được gì từ lịch sử?

Ký ức về những gì đã xảy ra được neo chặt trong ký ức của người dân. Bởi không ít vì sự giám sát của các cơ quan chức năng và các tổ chức như Gestapo, Cảnh sát Quốc gia bí mật của Đức Quốc xã và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân CHDC Đức, người Đức rất quan trọng vấn đề giám sát hợp pháp và thu thập dữ liệu hơn nhiều nơi khác trên thế giới. Nhưng bất chấp những bài học mà chúng ta đã học được từ lịch sử, chúng ta vẫn quá sẵn sàng tiết lộ thông tin cá nhân của mình trong cuộc sống kỹ thuật số hàng ngày. Mặc dù chúng ta biết dữ liệu của mình đang được thu thập và chúng ta biết những hậu quả có thể xảy ra, nhưng chúng ta vẫn thường xuyên làm ngơ trước những nguy cơ thực sự đối với quyền riêng tư của mình.

Trong thời đại của Internet và các thuật toán, không còn cần một mạng lưới gián điệp để thu thập thông tin về chúng ta. Các cơ quan an ninh muốn đọc các cuộc trò chuyện đưa tin của chúng ta để chống khủng bố. Các chính trị gia đang kêu gọi hồ sơ phong trào của chúng ta được theo dõi để ngăn chặn sự lây nhiễm corona. Đồng thời, dữ liệu của chúng ta đang được thu thập và lưu trữ trên Internet bởi các công ty công nghệ lớn, và số lượng dữ liệu bị tấn công và vi phạm đang gia tăng một cách đáng sợ. Một lần nữa chúng ta đang ở một bước ngoặt về bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư. Làm thế nào chúng ta có thể bảo vệ tốt nhất bản thân - và dữ liệu của chúng ta - trong thời đại số hóa?

Quyền riêng tư là một quyền cơ bản mà chúng ta phải bảo vệ. Để ảnh hưởng đến chính trị đòi hỏi sự cam kết và kiên trì. Nhưng trong thế giới kỹ thuật số, chúng ta đã có nhiều lựa chọn để bảo vệ dữ liệu của mình và đảm bảo rằng càng ít thông tin càng tốt được lưu trữ về chúng ta. Bước nhỏ có thể đi một chặng đường dài. Do đó: hãy sử dụng sứ giả an toàn, sử dụng VPN, gửi email được mã hóa nếu có thể và tìm kiếm bằng công cụ tìm kiếm riêng tư như Startpage.

-

Bài đăng này là một phần của loạt bài "Những bước ngoặt về bảo vệ dữ liệu" của chúng tôi. Trong một tháng, chúng tôi sẽ trình bày những lạm dụng dữ liệu nghiêm trọng từ lịch sử của chúng tôi.

Bài viết này hữu ích không?

Không thích đồng ý thích
Chia sẻ bài viết

THƯ BÀY TỎ QUAN NGẠI VỀ TRƯỜNG HỢP CỦA BÀ NGUYỄN NGỌC NHƯ QUỲNH VÀ BÀ TRẦN THỊ NGA CỦA CÁC HỌC GIẢ VÀ CHUYÊN GIA TRÊN TOÀN THẾ GIỚI

Kính gửi: Ông Trần Đại Quang, Chủ tịch nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

Ông Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng Chính phủ

Bà Nguyễn Thị Kim Ngân, Chủ tịch Quốc hội

Ông Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam

Đồng kính gửi: Các Đại sứ quán tại Hà Nội

Kính thưa Quý vị,

Chúng tôi quan ngại sâu sắc về những cáo buộc và tuyên phạt dành cho bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, còn được biết đến với tên blogger Mẹ Nấm, và bà Trần Thị Nga.

Theo truyền thông nhà nước của Việt Nam, bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị bắt vào tháng 10 năm 2016 và bà Trần Thị Nga bị bắt vào tháng 1 năm 2017 vì những cáo buộc như sau: “đăng nhiều bài viết, clip có nội dung chống lại đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước trên Facebook cá nhân và trang Youtube, trả lời phỏng vấn các đài, báo phản động ngoài nước để cung cấp thông tin sai lệch về hoạt động của các cơ quan, lãnh đạo Đảng, Nhà nước”.

Những cáo buộc trên vi phạm quyền tự do phát biểu như quy định trong luật pháp quốc tế mà Việt Nam phải tôn trọng. Tuy nhiên, toà án của Việt Nam đã tuyên phạt bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vào ngày 29/6/2017 và bà Trần Thị Nga vào ngày 25/5/2017 lần lượt với bản án 10 năm tù và 9 năm tù. Đây là những bản án đặc biệt nặng nề cho hai phụ nữ có con nhỏ dưới 10 tuổi, chỉ vì các hoạt động ôn hòa đáng lẽ đã không nên và không thể bị hình sự hoá.

Vì lý do pháp lý và nhân đạo, chúng tôi mạnh mẽ yêu cầu bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và bà Trần Thị Nga được trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện.

Trong khi đất nước của Quý vị đang chuẩn bị cho APEC 2017, một điều quan trọng cần được công nhận là mục tiêu của APEC “nhằm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững và sự thịnh vượng trong khu vực” dựa trên sự tôn trọng cơ bản về phẩm giá vốn có và giá trị của tất cả mọi người.

Với tư cách là những người bạn của Việt Nam, chúng tôi kêu gọi nhà chức trách xem xét lại quan điểm của họ đối với tất cả tù nhân lương tâm ở Việt Nam và giải quyết những khác biệt thông qua đối thoại và sự tham gia xây dựng. Cách tiếp cận này sẽ thúc đẩy sự tiến bộ và phát triển của Việt Nam.

Chúng tôi cảm ơn sự quan tâm của Quý vị đối với vấn đề này và tin rằng Quý vị sẽ đáp ứng theo cách phản ánh sự lịch thiệp và nhân phẩm của Việt Nam.

Ngày 4 tháng 10 năm 2017

VNdoithoai@gmail.com

Họ Tên Chức vụ và Tổ chức Nơi chốn

1 Etienne Balibar Giáo sư Khoa Pháp Ngữ và Viện So Sánh Văn Chương và Xã Hội, Đại học Columbia Hoa Kỳ

2 Mark Philip Bradley Giáo sư Khoa Sử, Hàm vị Bernadotte E. Schmitt, Đại học Chicago Hoa Kỳ

3 David Brown Nhà báo; Nhà Ngoại giao (nghỉ hưu) Hoa Kỳ

4 Anita Chan, Tiến sĩ Khách mời Nghiên cứu, Đại học Quốc gia Úc; Đồng biên tập “Tạp chí Trung Hoa” (China Journal) Úc

5 Cari Coe, Tiến sĩ Quản lý Lưu thông Tài liệu Thư viện, Thư viện Công cộng thành phố Butte, Montana Hoa Kỳ

6 Đỗ Đăng Giu Tiến sĩ Vật lý; nguyên Giám đốc Nghiên cứu, Trung tâm Quốc gia Nghiên cứu Khoa học (CNRS) và Đại học Paris-Sud Pháp

7 Wynn Gadkar-Wilcox Giáo sư Khoa Sử và các Nền Văn hoá phi Phương Tây, Đại học Western Connecticut State Hoa Kỳ

8 Christopher Goscha Phó Giáo sư Khoa Sử, Đại học Quebec Montreal Canada

9 Lelia Green Giáo sư Khoa Truyền thông, Đại học Edith Cowan Úc

10 Hồ Tài Huệ Tâm Giáo sư Danh dự, Đại học Harvard Hoa Kỳ

11 Ben Kerkvliet Giáo sư Danh dự, Đại học Quốc gia Úc Úc

12 Ben Kiernan Giáo sư Khoa Sử, Hàm vị A.Whitney Griswold, Giáo sư Khoa Nghiên cứu Quốc tế và Khu vực, Đại học Yale Hoa Kỳ

13 John Kleinen Phó Giáo sư Danh dự, Khoa Nhân học, Viện nghiên cứu Khoa học Xã hội Amsterdam (AISSR) Hà Lan

14 Scott Laderman Giáo sư Khoa Sử, Đại học Minnesota, Duluth Hoa Kỳ

15 Lê Xuân Khoa Giáo sư Thỉnh giảng, Trường Cao học Nghiên cứu Quốc tế, Đại học Johns Hopkins (nghỉ hưu) Hoa Kỳ

16 Lê Trung Tĩnh Kỹ sư Anh

17 Jonathan London, Tiến sĩ Giảng viên Đại học Khoa Kinh tế Chính trị Toàn cầu – Châu Á, Học viện Nghiên cứu Khu vực Leiden, Đại học Leiden Hà Lan

18 Bruno Machet, Tiến sĩ Nhà Nghiên cứu, Trung tâm Quốc gia Nghiên cứu Khoa học (CNRS), Đại học Pierre và Marie Curie, Paris Pháp

19 Pamela McElwee Phó giáo sư Khoa Sinh thái Con người, Đại học New Jersey Hoa Kỳ

20 Shawn McHale Phó Giáo sư Khoa Sử, Đại học George Washington Hoa Kỳ

21 Paul Mooney Nhà báo Nghiệp dư Hoa Kỳ

22 Jason Morris-Jung, Tiến sĩ Giảng viên cao cấp Khoa Khoa học Xã hội, Đại học Singapore Singapore

23 Ngô Lâm Chuyên gia Thông tin, Thư viện Đại học Leiden Hà Lan

24 Ngô Vĩnh Long Giáo sư Khoa Sử, Đại học Maine Hoa Kỳ

25 Nguyễn Điền Nhà Nghiên cứu Độc lập Úc

26 Nguyễn Ngọc Giao Nhà báo; nguyên Giảng viên Khoa Toán học, Đại học Paris VII Pháp

27 Nguyễn Đức Hiệp Chuyên gia Khí quyển, Văn phòng Môi trường và Di sản, Chính phủ Bang New South Wales Úc

28 Nguyễn Thị Hường, Tiến sĩ Biên tập “Dự án 88” (The 88 Project) Hoa Kỳ

29 Claire Oger Giáo sư Khoa Khoa học Thông tin và Truyền thông, Đại học Paris Est-Creteil Pháp

30 Sophie (Sophia) Quinn-Judge Phó Giáo sư (nghỉ hưu) Hoa Kỳ

31 Pierre Rousset Nhà báo Pháp

32 Mark Sidel Giáo sư Khoa Luật và Các Vấn đề Công cộng, Hàm vị Doyle-Bascom, Đại học Wisconsin-Madison Hoa Kỳ

33 Jonathan Sutton Nghiên cứu sinh Tiến sĩ, Đại học Otago Tân Tây Lan

34 Philip Taylor, Tiến sĩ Thành viên Cao cấp, Đại học Quốc gia Úc Úc

35 Thái Văn Cầu Chuyên gia Khoa học Không gian Hoa Kỳ

36 William S. Turley Giáo sư Danh dự, Đại học Nam Illinois Carbondale Hoa Kỳ

37 R J Del Vecchio Nhà Nghiên cứu Độc lập Hoa Kỳ

38 Vũ Quang Việt Nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia thuộc Cục Thống kê Liên Hiệp Quốc Hoa Kỳ

39 Phạm Xuân Yêm Tiến sĩ Vật lý; nguyên Giám đốc Nghiên cứu, Trung tâm Quốc gia Nghiên cứu Khoa học (CNRS) và Đại học Paris VI Pháp

40 Peter Zinoman Giáo sư Khoa Sử và Nghiên cứu Đông Nam Á, Đại học California, Berkeley Hoa Kỳ

_____

Statement of concern over the case of Nguyễn Ngọc Như Quỳnh and Trần Thị Nga by scholars and professionals around the world

Mr. Trần Đại Quang, President of the Socialist Republic of Vietnam

Mr. Nguyễn Xuân Phúc, Prime Minister

Ms. Nguyễn Thị Kim Ngân, Chairman of the National Assembly

Mr. Nguyễn Phú Trọng, General Secretary of the Vietnamese Communist Party

Cc: Foreign Embassies in Hanoi

Dear Sirs and Madam:

We are deeply concerned about the charges and sentences against Ms. Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, also known as blogger Mẹ Nấm, and Ms. Trần Thị Nga.

According to Vietnam’s state media, Ms. Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, arrested in October 2016, and Ms. Trần Thị Nga, arrested in January 2017, were accused of “posting articles, video clips and documents containing anti-state propaganda on Facebook, YouTube, giving interviews with foreign media outlets ’distorting’ the situation in Vietnam”.

The charges violate the right to freedom of expression as provided in international human rights law that Vietnam is bound to respect. Nevertheless, Vietnam’s courts sentenced Ms. Nguyễn Ngọc Như Quỳnh on 6/29/2017 and Ms. Trần Thị Nga on 7/25/2017 to ten years’ and nine years’ imprisonment, respectively. These are particularly heavy sentences against the two women who are mothers with children under 10 years old, for activities that should not and must not have been criminalized in the first place.

For legal and humanitarian reasons, we strongly request that Ms. Nguyễn Ngọc Như Quỳnh and Ms. Trần Thị Nga be immediately and unconditionally released.

While the country prepares to host APEC 2017, it is important to recognize that APEC goals for “sustainable economic growth and prosperity” are based on a fundamental respect for the inherent dignity and worth of all persons.

As friends of Vietnam, we urge the authorities to reconsider their position on all prisoners of conscience in Vietnam and resolve differences through dialogue and constructive engagement. That approach will accelerate Vietnam’s progress and development.

We thank you for your attention to this matter and trust that you will respond in a manner that reflects the civility and dignity of Vietnam.

October 4, 2017

VNdoithoai@gmail.com

Name Title and Affiliation Country

1 Etienne Balibar Professor, Department of French & Institute for Comparative Literature and Society, Columbia University USA

2 Mark Philip Bradley Bernadotte E. Schmitt Distinguished Service Professor, Department of History, University of Chicago USA

3 David Brown Writer; Diplomat (retired) USA

4 Anita Chan, PhD Visiting Research Fellow, Australian National University; Co-editor of The China Journal Australia

5 Cari Coe, PhD Circulation Librarian, Butte Public Library, Butte, Montana USA

6 Đỗ Đăng Giu Physicist; former Research Director at the National Center for Scientific Research and University of Paris-Sud France

7 Wynn Gadkar-Wilcox Professor of History and Non-Western Cultures, Western Connecticut State University USA

8 Christopher Goscha Associate Professor of History, University of Quebec Montreal Canada

9 Lelia Green Professor of Communications, Edith Cowan University Australia

10 Hồ Tài Huệ Tâm Professor Emerita, Harvard University USA

11 Ben Kerkvliet Professor Emeritus, Australian National University Australia

12 Ben Kiernan A. Whitney Griswold Professor of History, Professor of International and Area Studies, Yale University USA

13 John Kleinen Associate Professor Emeritus, Department of Anthropology, Amsterdam Institute for Social Science Research (AISSR) The Netherlands

14 Scott Laderman Professor of History, University of Minnesota, Duluth USA

15 Lê Xuân Khoa Adjunct Professor, School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University (retired) USA

16 Lê Trung Tĩnh Engineer The United Kingdom

17 Jonathan London, PhD University Lecturer of Global Political Economy – Asia, Leiden Institute of Area Studies, Leiden University The Netherlands

18 Bruno Machet, PhD Researcher, National Center for Scientific Research (CNRS), Pierre and Marie Curie University, Paris France

19 Pamela McElwee Associate Professor of Human Ecology, Rutgers, The State University of New Jersey USA

20 Shawn McHale Associate Professor of History, George Washington University USA

21 Paul Mooney Freelance Journalist USA

22 Jason Morris-Jung, PhD Senior Lecturer, Singapore University of Social Science Singapore

23 Ngô Lâm Information Specialist, Leiden University Library The Netherlands

24 Ngô Vĩnh Long Professor of History, University of Maine USA

25 Nguyễn Điền Independent Researcher Australia

26 Nguyễn Ngọc Giao Journalist; former Lecturer of Mathematics, University of Paris VII France

27 Nguyễn Đức Hiệp Atmospheric Scientist, Office of Environment & Heritage, NSW Australia

28 Nguyễn Thị Hường, PhD Editor at The 88 Project USA

29 Claire Oger Professor of Information and Communication Sciences, University of Paris Est-Creteil France

30 Sophie (Sophia) Quinn-Judge Associate Professor (retired) USA

31 Pierre Rousset Writer France

32 Mark Sidel Doyle-Bascom Professor of Law and Public Affairs, University of Wisconsin-Madison USA

33 Jonathan Sutton PhD Researcher, University of Otago New Zealand

34 Philip Taylor, PhD Senior Fellow, Australian National University Australia

35 Thái Văn Cầu Space Systems Specialist USA

36 William S. Turley Professor Emeritus, Southern Illinois University Carbondale USA

37 R J Del Vecchio Independent Researcher USA

38 Vũ Quang Việt Former Chief of National Accounts Statistics at the United Nations USA

39 Phạm Xuân Yêm Physicist; former Research Director at the National Center for Scientific Research and University of Paris VI France

40 Peter Zinoman Professor of History and Southeast Asian Studies, University of California, Berkeley USA

Nguồn: http://baotiengdan.com/2017/11/01/thu-bay-to-quan-ngai-ve-truong-hop-cua-ba-nguyen-ngoc-nhu-quynh-va-ba-tran-thi-nga-cua-cac-hoc-gia-va-chuyen-gia-tren-toan-the-gioi/

Tiến sĩ Lê Trung Tĩnh
"Câu chuyện của đất nước không tách rời câu chuyện của láng giềng, của thế giới và những vận động lớn của thời đại. Những câu hỏi lớn đặt ra: thế giới hành xử như thế nào với một thể chế chuyên chính đang trỗi dậy và đặt lại vấn đề với phương Tây về tự do và khai phóng? Việc phát triển vũ bão của mạng xã hội, của trí tuệ nhân tạo sẽ như thế nào nếu nó nằm trong tay những cá nhân hay tập thể thay vì để tự do ươm mầm và nảy nở từ dưới lên lại muốn áp đặt ý chí từ trên xuống ở những politburo, và bên cạnh đó đặt lại vấn đề với các quyền cơ bản như tự do ngôn luận? Con người có đơn giản là những chấm xanh đỏ active hay inactive trên những màn hình ngày càng nhỏ hơn, có vẻ tương tác nhiều hơn nhưng lại ảo hơn và phân cực hơn?

Livenguide được hình thành với mong muốn góp phần khiêm tốn vào việc trả lời các câu hỏi trên, nơi bạn có thể trước tiên là SỐNG và sau đó là dẫn đạo bằng những Hoạt động cụ thể, tích cực và hướng thượng. Trong năm Mậu Tuất 2018, Livenguide đã có những định hình rõ nét và có được sự tham gia ngày càng nhiều của nhiều cá nhân và tổ chức.

https://letrungtinh.wordpress.com/category/livenguide/

Chúng tôi mong muốn Livenguide thật sự là của bạn, hữu ích, tiện dụng, nơi bạn có thể tin tưởng nhưng không phụ thuộc, nơi bạn có thể trao đổi với những con người thật và cùng tham gia các Hoạt động. Trong năm Kỷ Hợi 2019, chúng tôi sẽ tiếp tục phát triển để Livenguide trở thành nơi bạn có thể GẶP nhau, tìm thấy vị trí của nhau vì cùng quan tâm, vì công ăn việc làm, vì nhu cầu, vì sở thích, vì đam mê."

Viết về Tổng thống Trump là một việc rất khó do tính cách đa dạng của nhân vật và độ tế nhị của chủ đề, đặc biệt càng khó hơn trong giai đoạn bầu cử nước rút này với nhiều thay đổi khó lường khiến những gì viết ra có thể nhanh chóng trở thành việt vị. Tuy nhiên điều đó càng làm công việc thêm thú vị và thôi thúc người viết, coi như một ghi chép lại về sau và cũng với mong muốn chia sẻ và nhận được ý kiến của mọi người.

Một câu hỏi thường đến với tâm trí, có thể là của nhiều người, khi nghĩ về ông Trump là làm sao ông ta có được sự ủng hộ của rất đông người Mỹ, hiện giờ là 46%, mặc dầu truyền thông gần như tất cả các kênh đã và liên tục chỉ trích ông? Để lý giải điều này, cần xem ông Trump có thực hiện những gì đã hứa khi tranh cử hay không. Và ông đã trung thành với cử tri nền tảng của mình, tức cánh hữu như thế nào.

Cách đây 3-4 năm khi ông Trump vừa thắng cử, bạn Đỗ Quốc Anh (Harvard) có viết một bài rất thú vị phân tích việc các Tổng thống Mỹ có giữ lời các hứa khi tranh cử. Trái với suy nghĩ của nhiều người và có thể của ông Trump và cộng sự vốn chỉ trích hệ thống hiện tại như một cách để tranh cử, việc giữ lời hứa của các đời Tổng thống Mỹ là rất cao. Tôi nhớ con số đưa ra trong bài viết là trên 70%.

Các năm dưới thời ông Trump chỉ làm con số này cao hơn. Ông Trump đã thực hiện hầu hết các lời hứa của mình khi tranh cử. Một trong những lời hứa quan trọng nhất là giảm thuế cá nhân và thuế doanh nghiệp từ 35 xuống còn 15% !! Một điều mà ai cũng nghĩ là không thể nhưng đã được thực hiện và góp phần cởi trói và thúc đẩy hơn nữa nền kinh tế Mỹ. Dĩ nhiên tác động xã hội, phân chia giàu nghèo của việc này có thể gây tranh cải, nhưng điều quan trọng nhất là lời hứa đã được thực hiện. Ngoài ra ông cũng đã giữ lới hứa trong việc chỉ định gần 200 Thẩm phán Mỹ thuộc cánh Bảo thủ ở tòa án các cấp, và ba Thẩm phán ở Tòa án Tối cao, một quy trình tế nhị và tốn nhiều thời gian công sức.

Để làm được các điều này, ông Trump tận dụng quyền lực Tổng thống của mình đến mức cao nhất. Ngay ngày đầu tiên sau khi đắc cử ông ký Sắc lệnh ngưng nhập cảnh nhiều nước vì lý do an ninh cho Mỹ. Sắc lệnh này sau đó vài tháng đã bị Tòa án Mỹ phủ quyết. Dĩ nhiên Sắc lệnh này gióng lên một làn sóng chỉ trích, nhưng chắc chắn làm hài lòng các người thiên hữu bỏ phiếu cho ông với mong muốn lập lại trật tự trong việc nhập cảnh Hoa Kỳ.

Và suốt mấy năm qua dưới thời Tổng thống Trump, đây không phải là lần duy nhất ông gần như một thân một mình đẩy quyền lực Tổng thống đến xa nhất để thực hiện những gì đã hứa. Đó có thể là đặc trưng của Tổng thống Donald Trump, khác với TT George W Bush với cách thức quản lý phân quyền và chia công việc cho các cộng sự. Hay khác với Tổng thống Barack Obama, vốn là một giáo sư về luật Hiến Pháp và sự hiểu biết tường tận cái mà Việt Nam ta gọi là «cơ chế», chắc sẽ khó có thể mạnh dạn đưa ra những Sắc lệnh biết rằng ngay sau đó có thể bị Tối cao Pháp viện phản đối.

Về thương mại quốc tế thì mọi người thường để ý đến cuộc chiến mậu dịch Mỹ-China mà có thể quên là ông Trump đã ký thỏa thuận thương mại Canada-Mehico-Mỹ vừa có hiệu lực gần đây. Đảng cầm quyền của nước Anh, mặc dầu không nói ra (dĩ nhiên), nhưng gần đây báo chí cánh hữu cũng ra dấu ông Trump có thể là lựa chọn tốt hơn cho thương mại Anh-Mỹ.

Về đối ngoại thì ông Trump đã thực hiện rất nhiều lời hứa ví dụ như dời Đại sứ quá Mỹ tại Israel về Jerusalem, thiết lập hòa bình tại Trung Đông, với gần đây nhất là cam kết hòa bình giữa Israel và UAE. Năm 2015, ông Trump đã cảnh báo sẽ thả bomb tiêu hủy IS. Sau khi ông đắc cử, quả bomb không nguyên tử lớn nhất đã được thả xuống căn cứ địa của IS ở Afghanistan, góp phần tiêu diệt băng đảng khủng bố chống lại loài người này với kết quả là thủ lĩnh của nó là Abu Bakr đã bị biệt kích Mỹ triệt hạ trong năm 2019.

Dĩ nhiên không phải việc nào của ông Trump cũng nhận được đồng thuận và không dấy lên tranh cãi. Ví dụ như việc Mỹ rút ra khỏi TPP, một liên minh được nhen nhóm dưới thời Tổng thống Obama để bao vây China, hay Mỹ rút ra khỏi Thỏa thuận Paris về Khí hậu. Nhưng điều cần nhấn mạnh ở đây là ông Trump đã được bầu dựa trên một danh sách công việc, và ông đã tick gần như tất cả box. Tức nói là LÀM. Đó không phải là điều chúng ta cần nhất ở các chính trị gia, người vốn ở đó vì lời hứa?

Có nhiều cái ông Trump không hứa nhưng cũng đã làm, có thể trong một sự việc mang tính sự cố nào đó. Cách thức của ông là tạo sự bất ngờ đến độ không ngờ, đôi khi rất ầm ĩ nhưng không làm gì, nhưng có lúc không nói không rằng để sức chịu đựng của Mỹ cũng như thế giới lên đến đỉnh điểm và giải quyết bằng một màn tấn công chớp nhoáng. Ví dụ như cuộc tập kích bằng 59 tên lửa Tomahawk hành trình vào Syria rạng sáng ngày 7/4/2017 (tức vài tháng sau khi tuyên thệ), và quyết định có lẽ được đưa ra trong giờ giải lao lúc ông Trump đang tiếp Tập Cận Bình. Hay gần đây là tên lửa tìm diệt Mỹ đoạt mạng một vị tướng cao cấp Iran sau khi nước này liên tục khiêu khích lợi ích của Mỹ ở Vịnh Ba Tư.

Tuy nhiên không phải chỉ có súng đạn. Ông Trump còn đẩy việc ngoại giao bên bờ vực thành một nghệ thuật đôi khi làm thế giới bất ngờ. Sau và trong những màn khẩu chiến ám khói màn hình, ông Trump đã gặp và đối thoại với người đứng đầu Bắc Hàn, vốn vài ngày trước kêu gọi sẽ đưa nước Mỹ về thời đồ đá bằng tên lửa vượt Thái Bình Dương (!).

Không phủ nhận các cuộc gặp đình đám này làm mọi người (trong đó có người viết) hoài nghi về giá trị Mỹ và việc Mỹ thỏa hiệp với các thể chế độc tài. Nhưng những người có kinh nghiệm chính trường quốc tế, và với một độ châm biếm hơn, có thể nhận định rằng nó chỉ khác các cuộc gặp của các đời Tổng thống trước vì nó diễn ra ban ngày mà thôi. Kết quả là đương kim tại Bình Nhưỡng đã không còn nặng lời với Mỹ, và một số phái đoàn quốc tế đã có thể đến thị sát các căn cứ nằm sâu trong lòng núi ở Bắc Hàn. Một điều không thể tưởng trước đây.

Ông Trump có thể đang áp dụng một cách có từ thời Tôn Tử (?) «Hãy giữ bạn bè thật kỹ, và kẻ thù còn kỹ hơn» (Keep your friends close ; keep your enemies closer). Đó có thể cũng là cách ông ca ngợi người bạn tốt Xi Jin Ping mỗi khi quyết định nâng thuế hàng từ China?

Thật ra cũng có một vài lời hứa ông Trump đã không làm. Ví dụ như việc truy tố bà Hillary Clinton, điều mà ông liên tục mạnh miệng kêu gọi khi tranh cử. Nhưng sau khi đắc cử đã nói không còn nghĩ đến việc đó nữa.

Đó cũng là một điều thú vị ở Donald Trump.

Tôi xin copy ra đây comment về Kiến nghị của chị Chau Tran mà tôi tình cờ đọc được. Chị Châu là người thường hỗ trợ tôi trong nhiều việc. Hiện giờ chị Châu không là friend của tôi trên FB nhưng vẫn liên tục post, share và ủng hộ nhều việc.

Ghi ra đây với tất cả sự khiêm tốn và chân thành để mong mọi người hiểu và ký và chia sẻ về Kiến nghị https://www.change.org/p/general-secretary-of-the-united-nations-and-world-leaders-remove-china-from-un-security-council-permanent-members nhiều hơn.

"Tôi không tin người nào có thể nghĩ ra ý tưởng và viết như vậy NẾU không có tư duy mang đến lợi ích và sáng tạo ra những hoạt động cho người khác tham gia cùng nhau

nếu chỉ bởi

vì tiền

hay vì danh tiếng "chân dung chính trị" huy động nguồn lực thì càng không đúng.

Thật sự nội lực của vấn đề được nêu nó đã vượt qua phạm vi nhóm hay đảng phái chính trị và mang tầm vóc quốc tế.

Lord Jesus ! Xin Chúa ban phước cho Ts Tĩnh, tạ ơn Chúa!"